7/27/2008 臨淵履冰

一學期真快，峯學長繼上學期臨陣放棄口試後，于今天下午再度口試。研究室的碩士研究生也只有峯學長和我兩個人而已，口試需要準備的電腦、攝影機、海報、水果點心等理所當然由我打理。學長的論文是老師回成大教書五年來第一本關於社區營造的論文，如果沒有差池我將是第二本，開創總是艱難的，我則一直期待看到學長的大作，私心期待可以有個對象當作模範。

口試一切順利，兩位口試老師中，自己規劃組上的老師評語對我來說盡是些外行話。另一位從東京大學唸博士回來的老師，和我們研究室一起參與台南市社區營造經營多年，所講的評語對我來說則彌足珍貴：1.整理完前人的理論、文獻後，對相關研究中前人的看法做一番解釋、批評。重要的是研究者的研究跟前人研究的關係為何，也就是說研究者把研究訪在此相關領域的哪個位置。是必須思考、釐清並說明清楚的。2.文獻必須與研究內容「對話」，而非各自獨立毫無關係，這樣文獻才有意義。3.論文一開始的動機、目的要和最後的結論呈現有邏輯的「問」與「答」的關係。也就是說必須切重要領，在結論清楚回答一開始的目的，答非所問就是失敗的研究。如果研究做下去，最後提出的結論和提問不相符，是可以調整研究目的的。目的、結論互相呼應是論文最基本也最重要的原則。4.因為研究生本身從事台南市社區營造推動的工作，和社區已建立一定的信任關係，要做台南市社造的研究，會比外人看到更多的東西。這個優勢必須在論文中展現出來，也是論文寶貴的地方。

峯學長畢業後，我就變成研究室碩班最大的學生了，接下來有三位研究生要進入研究室。一方面希望自己可以卸下研究室雜事的工作，專心處理論文；一方面也戰戰兢兢、臨淵履冰，某種程度必須要獨當一面，接下來別人問我問題的機會比我問別人多了。

老師有意要我繼續做研究室的工作，如果我答應勢必又要延長論文研究的時間。最近會跟老師好好談談，以期達到共識。我做好最壞的打算—換研究室，最嚴重的情形也設想了，好像之前的憤慨和憂慮也隨之消失。